Закрыть ... [X]

Прибытия фильм 2018


Закрыть ... [X]

Неожиданное появление неопознанных летающих объектов в разных точках планеты повергает мир в трепет. Намерения пришельцев не ясны — вооружённые силы всего мира приведены в полную боевую готовность, а лучшие умы человечества пытаются понять, как разговаривать с непрошеными гостями. Правительство обращается за помощью к лингвисту Луизе Бэнкс и физику Яну Доннели, чтобы предотвратить глобальную катастрофу и найти общий язык с пришельцами. Отныне судьба человечества находится в их руках.

Рейтинг кинокритиков

в мире

94%

328 + 22 = 350

8.4

в России 95%

18 + 1 = 19

о рейтинге критиков

Рейтинг кинокритиков

Трейлеры Знаете ли вы, что... В основе фильма лежит повесть Теда Чана «История твоей жизни» (Story of Your Life, 1998). Изначально фильм назывался «История твоей жизни» (Story of Your Life), но результаты тестов фокус-групп показали, что большинству такое название не нравится, и в итоге его заменили на «Прибытие». Джереми Реннер и Эми Адамс до этого играли вместе в фильме «Афера по-американски» (2013). До того, как режиссером фильма стал Дени Вильнёв, постановкой картины мог заняться Ник Матье. Композитор фильма «Прибытие» Йохан Йоханнссон уже писал музыку для таких картин Вильнёва, как «Убийца» (2015) и «Пленницы» (2013). Брэдфорд Янг, номинированный на «Оскар» за «Лучшую работу оператора», стал первым афро-американцем, номинированным в этой категории. Съёмки фильма начались 7 июня 2015 года в Монреале. еще 4 факта Редакционные материалы Если вам понравился этот , не пропустите... Если вам понравился этот , не пропустите Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их... все рекомендации к фильму (20) Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка Сергей УваровБорис Иванов

ещё случайные

«Прибытие» точно не укладывает на лопатки жанр научной фантастики, и уж тем более не выделяется какой-то сенсацией, так что тех, кто фильм грубо говоря не лелеет — тоже понять можно. Но в контексте предыдущих работ режиссера, и собственно самого концепта фильма — получился на выходе качественный продукт.
И в первую очередь хотелось бы начать с технической стороны. А ведь за пять десятков миллионов Дени Вильнев напичкал кадр смачными декорациями и графикой. Пусть «Прибытие» не развлекательное шоу, но даже на этом этапе создателям пришлось серьезно потрудиться, и не отметить качество работы нельзя. Сама история — уже другое дело, тут кто-то сочтет «переговоры» отличным концептом, а кто-то неудачной научной фантастикой.
По сути тема фильма мало чем озадачивает зрителя, особых орехов для серого вещества в истории не оказалось, так что картину сугубо умной назвать тоже не получается. Зато, как не странно, получилась удачно «попсовая» часть фильма. Связь главной героини со своим прошлым, с историей фильма и с гостями нашей планеты вырисовывает пусть и смазливую, но хорошую картину.
«Прибытие» в целом заслужило свои номинации на премию «Оскар», не слишком много, чтобы уж точно засомневаться в успехе, но и не мало, чтобы с уверенностью не сказать, что академики не оценили очередной режиссерский подъем Дени Вильнева.
8 из 10

25 января 2017 | 05:49

lemark

Прекрасный в мелочах, неоднозначный в целом

В отличии от многих зрителей (и это не совсем их вина, трейлер фильма и правда дает несколько искаженное представление о том, чего ждать на экране), на «Прибытие» я шел зная, что иду смотреть скорее «Интерстеллар», чем «День Независимости». Отсюда понятны и мои ожидания: вдумчивая научная фантастика, масштабное кино про людей, своими действиями и решениями вершащими судьбу человечества, поиск ответов на вопросы, которые еще только предстоит поставить. Оправдались ли эти ожидания? Отчасти.
Сначала о хорошем. Красивая картинка, хоть и лаконичный, но тем не менее поражающий воображение визуальный ряд. Авторам удалось придумать и показать такой образ пришельцев, который точно не назовешь типичным или «штамповым». Тоже самое можно сказать и про уникальную модель коммуникации, в создание и проработку которой несомненно было вложено немало труда лингвистов и специалистов в области семиотики. Такой основательный подход, искреннее желание показать зрителю что-то качественно новое, невиданное и нерасказанное, а не продать еще одну пачку разновеликих и разноцветных гуманоидов в очередной раз угрожающих расправиться с человечеством — именно это отличает качественную научную фантастику от проходных боевиков с пришельцами. Звук также радует: необычный, выпуклый, значительно помогающий поверить в то, что происходит на экране, погрузиться в атмосферу происходящего.
Что касается игры актеров, тут я не рискну предъявлять какие-то особые претензии: в каждого персонажа веришь, игра актеров соответствует общей атмосфере фильма, не выбивается из нее. Однако, в определенный момент, я поймал себя на мысли, что игра Фореста Уитакера меня увлекает больше чем работа исполнителей главных ролей в лице Эми Адамс и Джереми Реннера. Несмотря на сугубо «инфраструктурную» роль второго плана, роль полковника, задача которого — распоряжаться имеющимися у него ресурсами в соответствии с поступающими сверху указаниями, воплощенный Уитакером персонаж показался мне пожалуй наиболее объемным из всех.
Сюжет фильма, как известно, основан на повести Теда Чана «История твоей жизни». К сожалению, я не читал первоисточник и не знаю насколько сценаристы отступали от него при создании «Прибытия». Поэтому, я могу рассматривать только сценарий самого фильма, без привязок и сравнений с тем на чем он основан. И тут на мой взгляд не обошлось без ложки дегтя. Весь этот великолепный визуальный ряд и россыпь более чем интересных авторских задумок плавают в довольно запутанном и каком-то недоделанном сюжете. Я не против запутанных сюжетов в принципе, да и как минимум странно с такой позицией идти смотреть научно-фантастический фильм. Однако, от любого запутанного сюжета такого плана я жду двух вещей:
1) Отсутствие или сведение к минимуму сюжетных «хвостов» оставшихся к концу произведения (неважно, будь то фильм или книга).
2) Наличие какого-то оформленного смысла, цели, вывода, раскрывающегося через понимание главной загадки фильма и ответов на нее.
К сожалению, ни первого ни второго в полной мере от фильма я не получил. «Хвостов» к концу остается более чем достаточно. Причем, если небольшое ощущение незавершенности может сыграть даже на руку фильму, оставляя зрителю пространство для фантазии, то после просмотра «Прибытия» остается столько вопросов, что это разрушает целостность авторского замысла. Еще хуже даже не сами вопросы, а отсутствие желания получать на них ответы, возникающее из-за стойкого ощущения, что у авторов их нет да и придумать что-то хорошее и вразумительное тут вряд ли получится.
Что касается самой загадки, подаваемой зрителю по ходу фильма в виде таинственных вставок, не то флэшбэков, не то видений героини Эми Адамс, то после просмотра, остается впечатление, что загадка была придумана ради загадки, и получив ответ на нее, зритель должен поставить для себя галочку, подивиться выдумке авторов и идти дальше. На мой взгляд, такой подход можно оправдать, если речь идет о каком-то локальном моменте, небольшом звене в сюжетной цепочке. Для главной же интриги фильма, такое отношение никуда не годится.
Общий же смысл, вывод и мораль фильма также остались для меня непонятными. Причем, я не отрицаю ценность всякого кино, авторы которого изначально не ставят для себя целью грузить зрителя чем-то подобным, однако, в данном случае видно, что создатели пытались что-то донести. Но либо смысл всего этого оказался слишком поверхностным, либо мне просто не удалось докопаться до тех глубин, куда хотели привести зрителя сценаристы «Прибытия» и\или автор оригинального текста.
Отдельно хочется отметить удивительную бессмысленность героя Джереми Реннера. С тем же успехом он мог быть галлюцинацией, воображаемым другом главной героини, а не реальным действующим лицом. Вопрос о том, зачем здесь вообще нужен его персонаж, почему его пригласили работать над этой задачей и почему не отправили домой, поняв что его навыки тут ни к селу ни к городу (во всяком случае такое впечатление создается при просмотре), не оставлял меня до конца фильма. К сожалению, вразумительного ответа на него, как и на многие другие вопросы, я так и не получил. Я не считаю себя большим любителем придираться ко всяким мелочам, но один из главных героев, сам смысл наличия которого в фильме сценаристы так и не удосужились как следует оправдать — это мелочью никак не назовешь.
«Прибытие» — достойный представитель жанра научной фантастики, с множеством креативных находок и интересных, глубоко проработанных мелочей (чего стоит один язык инопланетян), великолепным визуальным рядом, не позволяющим отвести глаз от экрана, и хорошей игрой актеров. И даже вышеобозначенные проблемы с сюжетом и со смыслом в целом, не помешают мне рекомендовать этот фильм к просмотру. В конце концов, если взять за основу фантазию авторов фильма о том, каким может быть первый контакт, какие трудности, в частности с коммуникацией, могут при этом возникнуть, и как человечество может их решать, отбросив в сторону всю остальную сюжетную «шелуху», то даже сценарий фильма будет выглядеть не так плохо.
Смотреть советую на большом экране, чтобы в полной мере насладиться этим визуальным аттракционом.
7 из 10

14 ноября 2016 | 02:30

dokseniya

Не для Оскара

Знакомство с режиссером Дени Вильнев для меня началось с чрезмерно распиаренного Голливудского фильма «Прибытие». К сожалению, пиар-компания совершенно не соответствует ориентированности фильма. Картина вовсе не для широкой аудитории, и многочисленные номинации на Оскар скорее всего так и останутся номинациями.
Повествование начинается с массовой паники как и в любом классическом фильме про пришельцев. Не обошлось и без других клише в виде самоотверженной главной героини, стремящейся докопаться до истины и спасти мир. Хотя, если приглядеться поближе, у всех поступков героев присутствуют личные мотивы, и это придает картине жизненности. Все, казалось бы, много раз виденные, ситуации, эмоции и реакции обретают особый шарм и загадку, выглядят органично, не дают заскучать. При всем этом сюжетные повороты предсказуемы, но финишная точка не известна вплоть до последнего разворота.
Однозначно оценить картину нельзя. Для неискушенного зрителя она может показаться занудной и нескладной, но присмотревшись внимательно, информация и, сшибающие с ног, мысли так и лезут в голову. Режиссер поднимает вечные вопросы о смысле жизни и быстротечности времени. Кажется, что пришельцы выступают только лишь в роли своеобразного передатчика мыслей от авторов фильма людям, обеспечивающего посещаемость кинозалов.
Резюме: хорошо подобранный звуковой ряд, мрачная картинка, запутанный сюжет — все, чтобы погрузить, правильно настроенного, зрителя в картину. Смотреть, только если сами готовы пораскинуть мозгами, в качестве развлекательного муви не подойдет. Мысли не слишком гениальные, но повод задуматься найдется для всех.

3 февраля 2017 | 00:10

Большой Лис

«Страшила и Дровосек»

Не знаю чем, так покорил фильм зрителей и кинокритиков, но мне он представился пропагандистским, политическим и довольно затянутым зрелищем. Сюжет впрочем, тоже поверхностный, фантастические фильмы вообще в последнее время обретают не правдоподобную тематику. Само собой это фантастика, но мне сложно воспринимать то, что выглядит слишком неправдоподобно. Сейчас поясню!
В первую очередь меня смутили сцены с проблемами перевода, на основе которого и поставлен весь фильм: почему инопланетные существа, прилетевшие к нам из далёкой галактики да ещё способные предвидеть будущее, не могли нас понять, почему землянам пришлось налаживать контакт самим? Разве это не выглядит глупо? Если мы видим на земле пришельцев, значит, мы понимаем, что их цивилизация сверхразвитая, выходит, что им будет легче разгадать наш простой язык, чем нам их сложный. Но здесь авторы фильма, ставят людей на уровень выше инопланетян — это не соответствует логике.
Почему инопланетяне выбирают американцев, а с остальными странами у них ничего не выходит? Понятно, что авторы фильма хотели показать нам, насколько мы ничтожны перед страшными «осьминогами» (и странно представлять более развитую цивилизацию в таком чудовищном обличии) нашедших способ обходиться без оружия. Это можно объяснить: В жанре фантастика, можно сочинять что угодно, например; показать, что американцы спасатели и миротворцы, а русским и китайцам лишь бы повоевать, но на самом деле китайцы и русские не спешили бы вступать в конфликт. Смотреть этот пафос, когда всемогущие американцы унижают других, уже становиться просто отвратительно. Подобного зрелища мы уже насмотрелись вдоволь, а для того чтобы людям объяснить, что они творят, нужно выбирать иную тему и другой сценарий. Увы, но фильм содержащий хоть малую долю пропаганды не делает его интересным, он высокомерен и унижает других, и из-за этого он теряет свою художественную ценность. Тогда за что фильм получил столько наград? Думаю можно догадаться. Идём дальше: почему героиня фильма начинает с того, что представляется человеком, а потом называет своё имя, неужели именно с этого нужно наводить контакт с инопланетным существом, что это ему даёт, если смысл передачи информации у него совсем другой? И вот уже учёный-лингвист за короткий срок растолковывает «язык» пришельцев, (причём почти без посторонней помощи), когда для того чтобы понять определённые звуки издаваемых животными, уходили годы и даже десятилетия.
Это была плохая сторона фильма, теперь о лучшей.
Отсутствие динамики вовсе на делает фильм нудным, его нудность в другом, в отсутствие понятного смысла. Мелодии сопровождающие фильм, отлично гармонируют с его постановкой и это делает его более оживлённым. Окончание фильма способствует разгадки его сюжета, поднимает интерес, поэтому фильм стоит смотреть до конца, и не делать поспешных выводов.
В итоге можно сказать так: авторы фильма обдумали идею, но раскрыть и донести до зрителя её не смогли: не при помощи постановки, не при помощи актёров — Эми Адамс выглядела уж как-то больно подавленно, беспомощно. Существа, которые будут являться для нас ни чем иным, как монстрами, не смогут так просто вступить с нами в контакт, реакция людей будет совсем другой. Здесь она выглядит не правдоподобно, наивно. Можно опять-таки сказать — это фантастика и так захотели авторы, но тогда бы стоило перевести сей фильм в разряд сказок, а не научной фантастики. Многие фильмы за последнее время, несут определённый смысл, но не художественный — это плохо. Что касается «Прибытия», то он не оставил во мне повода для размышлений.
5 из 10

14 марта 2017 | 18:43

Это интеллектуальное кино, ориентированное на массового зрителя, и снятое в жанре фантастика. Безусловно, фильм оставляет приятные впечатления и его вполне можно поставить в один ряд с Интерстеллар и Гравитацией (что только ленивый не отметил), но записывать его в фавориты не возникает желания. Может статься, что просто мой заскорузлый мозг не понимает всего масштаба происходящего? А может быть картину просто переоценили (с Оскаром это дело обычное)?
Большая часть фильма крайне хороша. Зрителю не демонстрируют заезженные кадры бегущих и спасающихся в панике людей, наоборот, все размерено, выдержано и даже плавно. Тем не менее, ощущение надвигающейся катастрофы передается великолепно посредством музыки, актерской игры и холодных, пустых, но атмосферных кадров.
Дальше все еще интереснее. После первого удачного «контакта» у героев начинается настоящая работа, появляется все больше загадок, над которыми хочется порассуждать после просмотра, и происходит осознание, что по мере понимания языка пришельцев время перестает течь для героини линейно. И мы сидим, трепещем и предвкушаем.
Вставлю ремарочку. В кино есть два самых простецких и дешевых приема — голые сиськи и закадровый текст. Используются они в двух случаях: когда нужно вызвать хоть какую-то реакцию у зрителя, и когда авторы не знают как раскрутить сюжет. Иногда тематика и стиль того или иного фильма их присутствие оправдывают. Но использование авторского текста в Прибытии не стало счастливым исключением.
Ладно бы с этим, но ближе к финалу Вильнев, видимо, устал выдерживать размеренный темп фильма и решил быстренько эту «Историю моей жизни» закончить. И тут все свелось к тому, что Эми Адамс одна против всех (благо Джереми Реннер свое плечо подставляет) и только ей суждено предотвратить вселенский коллапс. И сразу же милый и правильный финал фильма стал предсказуемым и приторно сентиментальным.
Технических номинаций Arrival достоин. И даже номинации за лучший адаптированный сценарий, ведь Теда Чана считают неэкранизируемым автором. Но тут однозначно для меня нет лучшего фильма и нет лучшего режиссера.
6,5 из 10

9 октября 2017 | 15:57

Честно говоря, мне совершенно не понравился этот фильм.
Хотя, с точки зрения технического воплощения, он выполнен очень качественно, его наполнение вызывает массу вопросов и несогласия. Он еще раз показал, как однобоко человеческое восприятие действительности: даже инопланетные языки мы моделируем по подобию языков человеческих, будучи неспособными создать что-то принципиально новое. У этого фильма довольно мало шансов впечатлить лингвиста, хоть сколько-нибудь понимающего всю сложность познания неизвестного языка.
Временами действие движется настолько медленно, что очень сложно не уснуть (Дени Вильнёв сумеет преодолеть этот свой недостаток, добившись идеального индивидуального ритма повествования в «Бегущем по лезвию 2049»), сам сюжет вызывает множество вопросов, делая поступки героев в некоторых ситуациях абсолютно нелогичными.
Игра актеров, на самом деле, тоже не впечатляет. Я думаю, Эмми Адамс способна на гораздо большее, нежели воплощать загнанную в угол героиню (какую мы уже видели в «Больших глазах»), но в этот раз она не вызывает особой симпатии и сочувствия. Более менее неплохо справился с ролью Джереми Реннер, но и его игру нельзя назвать феерической.
Да, в фильме есть неплохая идея — человечеству необходимо объединиться перед лицом потенциальных катастроф, но пожалуй, это единственная интересная идея в фильме, претендующем на звание «умной фантастики».
4 из 10

5 октября 2017 | 19:42

PhilipJFry

Фанатам затянутых сцен и странных звуков посвящается

В последние годы стало трендом снимать затянутые фильмы про пришельцев и космос в целом. «Пятая волна» со своими бессмысленными сценами, в которой минуту показывают, как автобус едет по дороге. «Интерстеллар», с предисловием длинной в час.
Господин Вильнев с этих рельс не сошел, за что ему и минус в карму. Куча бессмысленных сцен и реплик, которые выполняют лишь одну функцию — растягивание хронометража.
Отдельного внимания уделил автор структуре фильма, использовав систему «флэшбэков». Но и они далеки от того, что хочется видеть. Во-первых, эти «флэшбэки» чрезвычайно затормаживают сюжет, местами буквально останавливают его. Для любителей — пожалуйста, но остальных это начинает раздражать уже к середине ленты. Во второй половине сюжета становится ясна суть этих «флэшбэков», однако их подача до этого момента выглядит бессмысленной и хаотичной. Увы, но замечательная идея с «флэшбэками» была совершенно испорчена.
Бросается в глаза операторская работа. Подавляющее большинство сцен снято со «смещением» на треть экрана относительно главного объекта. Это создает поначалу приятный эффект «необычного» кино, однако быстро приедается, как чрезмерное slowmotion в некоторых других фильмах. Оператор замечательно воплотил задумку режиссера, но Господин Вильнев не знает меры в отклонениях в прямом и переносном смыслах.
Звуковое сопровождение в целом порадоволо: необычные, слегка тревожные звуки и фоновая музыка замечательно передают настроение. Эффект присутствия удался на славу, за это спасибо! Но вновь та же проблема: Вильнев не знает, когда стоит остановиться, что приводит к появлению существенного числа бессмысленных звуков, которые, как бельмо на глазу, периодически ломают погружение в картину.
Сюжет местами выдает казусы на уровне Российских комедий: сцена есть, герои что-то делают, но почему и для чего — никто не знает. Что сцены с приглашением лингвиста от стука в дверь до посадки в вертолет — куча хронометража, крошка смысла. Что сцена со взрывом: зачем было делать такой ничтожный взрыв? Попытка сбить корабль пришельцев пачкой петард? Выглядит глупо и бесцельно.
Можно бы отметить невеликий бюджет, но CGI «сними мою руку в дыму типа инопланетянин» делают свое дело. Эффективно, но выглядит дешево, как для млн. Скажем для  млн. было бы хорошо, но не здесь.
Актеры хорошо сделали свое дело, все на ожидаемом уровне.
В итоге получаем, что из потенциальной крепкой девятки Вильнев умудрился выдать лишь затянутую шестерку. Но сделаем скидку на подачу: заезженный жанр сложно показать эффектно, здесь же есть режиссерская идея, изюминка. Жаль, что и дурных решений тоже много. Итого снисходительная 7 за потенциал.
Любителям медленных фильмов — смотрите, не пожалеете. Кто хочет динамики, не возлагайте на фильм никаких надежд: максимум вы посмотрите на Реннера и Адамс, если они вам нравятся.
7 из 10

12 ноября 2016 | 19:30

Елена Павлова

Если бы вы знали весь свой путь и чем он закончится, стали бы вы его проходить? (с)

Вот такими должны быть фильмы про вторжение инопланетян!
Не люблю этот жанр. Последний «День независимости»… «Ковбои против пришельцев»… Поле битвы: Земля… Очень мало действительно достойных картин. И все по накатанному сюжету, ничего нового.
Новый фильм мастера психологических детективов Дени Вильнева ломает стереотипы. В картине есть привкус эталонных фильмов этого жанра, таких как «Солярис», «Одиссея», «Близкие контакты третьей степени», «Интерстеллар», что ставит его на одну ступень с ними.
Не скажу, что фильм безупречен, в нем много драмы, мало действия, много прелюдии, как говорит сам режиссер: «Мой фильм — почти медленный стриптиз». Но картина яркая и несомненно заслуживает внимания. Этот фильм для тех, кто уже заскучал, просматривая однообразую инопланетную фантастику на зеленом фоне, кто долго ждал чего-то научного, оригинального, психологического и личного.
Потрясающая игра одной из моих любимых актрис — Эми Адамс. Благодаря ей фантастика обретает человеческое лицо. Она привнесла в картину теплоту, она вовлекает в процесс и в свою личную историю.
Фильм хорошо приняли критики, т. к. он получился цельным, сбалонсированным и лаконичный. Он о том, как важно понимать друг друга, как важно находить общий язык.
Хочу еще отметить потрясающую работу оператора. Насколько великолепные пейзажи, в которые гармонично вписываются корабли пришельцев! Насколько, порой театральные, планы, передающие весь спектр эмоций! А какая шикарная концовка!
Очень радует, что Вильнев значится режиссером сиквела «Бегущего по лезвию». Если до этого были какие-то опасения, то после «Прибытия», новый фильм будут ждать и еще как!
9 из 10

18 ноября 2016 | 23:20

legoleg1441

Тед Чан, скорее всего, остался доволен

Приветствую вас, дамы и господа!
Сначала был трейлер. И он был хорош. Заинтересовал сюжет. Вышел на Теда Чана. Как любитель научной фантастики, не мог пройти мимо. Автор пишет действительно достойно. Советую всем перечитать его рассказы. Короткие, гениальные, расширяющие сознание. «История твоей жизни» занимает особенное среди них место. Ни один рассказ не заставлял меня так задуматься над прочитанным, как этот.
Потом был фильм. Было одно зрительское требование — не сделайте хуже. А ведь у Дени Вильнева получилось! Еще порадовал саунд — Йоханссон на высоте. Сюжет просто будоражит фантазию! На Землю прибыли существа, у которых восприятие мира кардинально отличается от нашего. Как их понять? И тут начинается мыслительный процесс. Ведь это все потому, что еще на начальных этапах эволюции человек развивался определенным образом. Усваивал для себя такие понятия, как «направление», «начало-конец», взаимодействовал с другими с помощью речи и письма. А что, если бы чего-то из этого перечня не было, а было что-то другое? Зарождение восприятия мира основывается на множестве факторов и каждый из них — одинаково важен. Больше вопросов, чем ответов!
Такое кино стоит смотреть. Как же надоели эти рутинные, глупые сюжеты об инопланетянах, которые прибыли разрушать и о героях, которые защищают свою родину от вторжения. Но это не о «Прибытии». На самом деле, экранизация столь сложной идеи — дело не из легких. (Спойлер) Режиссер не стал дотошничать с физикой и математикой, но, все же, сумел донести до зрителя суть восприятия этого мира у инопланетян. Лично для меня это и было самым соком истории. Концовка не из рассказа, но она очень достойна, почти гениальна. После просмотра ты ДУМАЕШЬ и РАССУЖДАЕШЬ.
10 из 10

22 ноября 2016 | 02:19

Данный фильм о Страшиле и Дровосеке, это фильм не о плане НЛО истребить человечество, этот фильм даже не о НЛО, не о возможности его существовании, а о возможности существования мира на Земле. Нам демонстрируется, не что есть пришелец и на чём он может летать, а что есть современный человек, человек военный, человек подверженный информационной войне и что он готов предпринять ради спокойствия и комфорта.
Общение проходит через главную героиню Луизу Бэнкс. Спокойная, умная женщина лингвист. Человек обыкновенной жизни. Фильм начинается с непонятных обрывков, которые мелькают на протяжении всего времени. Обрывки связанные со смертью её дочери. Обрывки, которые заставляют нас поверить в произошедшее, в прошлое. Но внезапно звучит вопрос «Кто этот ребёнок?», а мы можем подумать «откуда эта клетка с птицей на рисунке из прошлого?». Возможно это сон, выдумка, потеря сознательности главной героини из-за утраты? Нет. Ответ кроется в самом конце. И больше всего поражает эта сюжетная выдержка и медленное сведение всего воедино.
«НЛО»
Охарактеризовать его можно как представителя диких интересов, которые не соответствуют потребностям верхов нашей жизни, планеты. Это как желание человека со стороны, его желание мира, его мысли о мире, его понимание и правый взгляд о мире. Это его мысли, это то, что есть правда, в отличие от слов, которые не ясны ни кому.
Но можно посмотреть на это и с другой стороны, как на голос не известный народу, включая главных представителей языка. Не зря пришельцы изображены в виде руки — рука Господня. Господа, который даровал нам Мир, одну планету, одну землю. Но мы разделились на части. У каждого свои мысли, у каждого своя правая рука, у каждого свой язык. Но это «НЛО», то, что чуждо любому человеку, предлагает нам дар, который в начале трактуется как орудие, оружие, а предложение, как использование. И человек с Земли, где идут войны, понимает это однозначно — желание воевать. Но как воевать с «этим»? Одному солдату, одной стране с этим не справиться. Представители разных языков объединяются для создания комфортных военных действий, которые поддерживаются народом, поддерживаются СМИ, программирующее сознание человека. Именно так оно изображено в фильме. Люди которые хотят вернуться домой живыми, к живой семье, берут в руки оружие. Обычный человек, военный человек, отвык от мира, даже в условиях, где не летают снаряды, он видит угрозу в «диком».
Но внезапно, героиня понимает истинное значение слова — дар. Язык — это дар. Наши языки уже устарели, износились, исковеркались. Они не подходят для примирения и нам даруют новый — дар свыше, который не имеет звука, его нельзя «испачкать» — это язык мысли, истинного желания. По фильму это желание об обретении добра. Язык, который дарует мир и семью, то, что важно для человека. Ведь практически любой человек желает жить в семье. Это демонстрируется видениями о будущем — как желание создать семью в настоящем. Но так же следует задать вопрос — «НЛО» — как судьбоносный момент в жизни двоих? Нет. Это мир. Ведь война человека — это самоистребление. Это противоречит желанию о сохранении семьи, о создании семьи. А мир — это жизнь без страха. Это когда мы не даём шанс на исправление, а идем на риск, доверяем и получаем доверие.

3 февраля 2017 | 05:40

ещё случайные


Источник: https://www.kinopoisk.ru/film/pribytie-2016-718811/


Поделись с друзьями



Рекомендуем посмотреть ещё:



Похожие новости


Фильмы которые должны выйти в 2018
Измена судьбы фильм 2018 описание
Макс и катя новые 2018
Куда пойти в москве сегодня 26 августа 2018
Новые правила для водителей в 2018 году
Сколько пенсионный налог для ип в 2018 году
Как проехать в донецк 2018


Прибытия фильм 2018
Прибытия фильм 2018


Прибытие (2016) смотреть онлайн или скачать фильм
Фильм Притяжение (2017) смотреть онлайн бесплатно в



ШОКИРУЮЩИЕ НОВОСТИ